Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketten 10.8.2006 tarihinde (0) araç satın aldıklarını, normal muayene için servise götürülen aracın (0) olmadığı, daha önce kaporta tamiri gördüğünün belirlendiği, bu durumun araçta değer kaybına neden olduğunu iddia ederek 5.000.-TL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, aracın üretici firmadan geldiği şekilde davacıya teslim olunduğunu ve kullanımına engel bir halin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının garantisi altında davacıya satılan araçta tadilat saptandığı ve bu durumun araçta değer kaybına neden olduğunun bilirkişi raporu ile anlaşıldığı gerekçesiyle, 4.254.60.-TL değer kaybının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle satım konusu aracın orjinal olmayıp, tadilat gördüğünün ve değer kaybına uğradığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.