Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişkide 42.682.-TL. ödeme yaptıkları halde 35.056.-TL. tutarında mal teslim olunduğunu, fazla ödemenin iade edilmemesi ve mal da gönderilmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacı şirketin de içinde bulunduğu grup şirketlerden müvekkilinin alacaklı olduğunu ve tahsili için dava açtıklarını, davacının kendilerine 27.775.-TL. dışında ödemesi bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, birleştirme itirazının ilk itiraz olarak ileri sürülmemiş olması nedeniyle bu konudaki istemin reddine, benimsenen bilirkişi raporuna göre de davacının ödemeleri ve teslim olunan mal miktarı dikkate alınarak 7.626.-TL.alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle birbirini doğrulayan taraf defterlerindeki kayıtlar ve davacı yanca yapılan ödeme, teslim olunan mal miktarı gözetilerek düzenlenen bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.