Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle sözleşmenin akdedildiği ve ihlal edildiği tarih itibari ile Rekabet Kurulunun 2004/3-154 03.27/317.80 sayılı 22.04.2005 tarihli kararının davaya bir etkisinin olmadığının bilirkişi raporu ile belirlenmesine, talep edilen cezai şart davalının ekonomik mahvına sebep olacağından cezai şartta indirim yapılmasında isabetsizlik bulunmamasına ve mali yardım bedelinin davacıya geri ödendiğinin kanıtlanamamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin yek diğerinden alınarak bir diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy