Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, kaçak ... kullanımı nedeniyle davacı tarafından davalıya fazla ödenen ve mahkemenin 2005/409 Esas, 2008/25 sayılı kararı ile iadesine karar verilen miktar dışında kalan fazla ödenen paranın istirdadı ilişkindir.
Davalı vekili, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının önceki dava olan mahkemenin 2005/409 esas, 2008/25 karar sayılı dava dosyasında dava açıldığı sırada fazlaya ait hakları saklı kalmak suretiyle talepte bulunulduğu halde ıslah talebinde ıslah talebi dışında kalan fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmadığından tazminat miktarından fazla olarak yapılan ödemenin istirdadı için ek dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.