Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan anlaşmalar uyarınca iletim sistemi kullanıcısı olduğunu, 1.grup tarife kapsamına girdiğini, buna rağmen davalının haksız yere iletim sistem bedeli olarak 429.995.90.-TL.tahsil ettiğini belirterek davalının Ocak 2008 döneminde tarifelere aykırı olarak tahsil ettiği 429.995.90.-TL.nin ödeme tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ... Genel Müdürlüğü'nün talimatını 24.1.2008 tarihli yazı ile duyurduğunu, parekende satış sözleşmelerinin 1.2.2008 tarihinde imzalandığını bu nedenle Ocak 2008 döneminde uygulanan 2.Grup Tarife ile iletim tarifesi farkından kaynaklanan bedelin geri iadesinin söz konusu olamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda, davalının 2008 Ocak döneminde davacı tarafa 1.Grup Tarife uygulaması gerekirken, 2.Grup Tarife uygulayarak 416.736.13.-TL.fazla tahsilat yaptığı, davalının uygulamasının yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 416.736.13.-TL.alacağın 28.10.2008 dava tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.