(6100 S. K. m. 122)
Dava: Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı F. Denizli Tekstil A.Ş.nin davacı ile akdettiği Finansal Kiralama Sözleşmesine aykırı davrandığını belirterek sözleşmeye konu davacıya ait taşınmazın iadesine tapu kaydındaki şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17.2.2009 havale tarihli dilekçesi ile davanın sözleşme akdi-kiracı L. Tekstil Ltd.Şti. aleyhine açılması gerekirken, sehven sözleşme kefili F. Tekstil A.Ş.ye karşı açıldığını, bu şirketten malın iadesi ile ilgili bir talepleri bulunmadığını, dava dilekçesinin kiracı İmc Ltd.Şti.ye tebliği ile davanın tarafını bu şekilde düzelttiklerini bildirmiştir.
Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen F. A.Ş.ye duruşma davetiyesi gönderilmemiş, davalı sıfatı ile duruşma davetiyesi tebliğ olunan L. A.Ş. vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı vekilince davanın kefil hakkında aynen iade talebi ile açıldığı, tavzih yolu ile taraf değişikliği söz konusu olamayacağından bu yöndeki talebinin reddine, hakkında dava açılan kefilin ise aynen iade yükümlülüğü bulunmadığından ve sözleşme şerhinin de bu şekilde terkini söz konusu olamayacağından davanın reddine karar verilmiş, hüküm F. Denizli Tekstil San. ve Tic.A.Ş. ile L. Tekstil Konf. San. ve Tic.Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Bir davanın taraflarının kimler olduğu davacı tarafından dava dilekçesinde gösterilir. Bu kişilerin gerçekten o davada taraf sıfatına sahip olup olmadıkları belli değildir, bu husus davanın görülmesi sırasında anlaşılacaktır. İlk önce davacının dava dilekçesinde taraf olarak gösterdiği kişiler arasında davaya devam edilir. Dava sırasında her iki yanın da taraf ve dava ehliyeti ile taraf sıfatlarının mevcut olduğu anlaşılırsa, o zaman taraflar arasındaki uyuşmazlık (dava) esastan incelenip karara bağlanır. Taraf kavramının taraflar arasındaki hukuki durumla ilgisi yoktur. Davacı, davayı yanlış (davalı sıfatı olmayan) kişiye karşı açmış ise bu kişi (davalıyı) değiştirerek, davaya gerçek davalı sıfatına sahip (ve fakat davada davalı olarak gösterilmemiş olan) üçüncü kişiye karşı devam edilmesini isteyemez. Dava dilekçesi kendisine tebliğ edilen davalı, bununla kendisine karşı dava açılmış olduğunu öğrenir, bu suretle savunma hakkını kullanma imkanı verilmiş olur.
Bu açıklamalar ışığında mahkemece dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen F. Denizli Tekstil San.ve Tic.A.Ş.ye dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirip tebligatın yapılıp, usulüne uygun taraf teşkili sağlandıktan sonra hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözden kaçırılarak dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapılmadan karar verilmesi doğru olmadığı gibi, sonradan tavzih yoluyla davaya davalı olarak dahil edilmek istenen dava dışı L. Tekstil Ltd.Şti.ye davalı sıfatıyla duruşma davetiyesi tebliği üzerine bu davalının vekili vasıtasıyla davaya cevap verdiği dikkate alınarak lehine vekalet ücreti takdiri gerektiğinin de nazara alınmaması doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı F. Denizli Tekstil San. ve Tic.A.Ş. ile L. Tekstil Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy