Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı banka tarafından aleyhine girişilen icra takibinin dayanağı tarımsal krediler ikraz sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, davalı bankaya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya yönelik beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece borç senedindeki davacıya atfen atılı imzanın davacı eli mahsulü olmadığının Adli Tıp raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.