Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ödenmeyen kira farkı alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, yanıt vermediği gibi yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinde kira bedellerinin belirlenmesi için herhangi bir artış oranı öngörülmediği, davacı tarafından tek taraflı alınan karar ile aylık kira bedellerinin belirlenmesi ve kira farkı alacağı olarak istenilmesinin kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dilekçesinde ihtilafın davalının “4.3.1999 tarih ve 993 sayılı” kira sözleşmesi gereğince kiracı olarak bulunduğu taşınmazla ilgili kira farkı borcundan kaynaklandığını belirtmiş olmasına karşın,dosyaya delil olarak anılan kira sözleşmesi yerine yine davalının kiracı olduğu bir başka taşınmaza ait “15 Haziran 1994 tarih ve 2464 sayılı" kira sözleşmesi sunulmuş mahkemece de sunulan kira sözleşmesi hükümleri gözetilerek hüküm tesis edilmiştir.
Bu durumda uyuşmazlık konusu kira sözleşmesinin ibrazının sağlanarak yapılacak araştırma ve incelemeye uygun bir karar vermek gerekirken eksik inceleme neticesi yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.