Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, Turizm İşletmesi Belgesine sahip davacının işlettiği ... Otel’in Turizm Teşvik Kanunu kapsamında olmasına rağmen ticarethane tarifesinden tahakkuk ve tahsil edilen paranın istirdadı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, uygulamanın ... Yönetim Kurulu kararından kaynaklandığından davanın husumetten reddini ve davanın Hazine Müsteşarlığına ihbar edilmesini ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, emsal kararı ve bilirkişi raporuna göre taraflar özel hukuk tüzel kişisi olduğundan görev itirazının, tarifeyi uygulayan davalı olduğundan husumet itirazının reddine, davalı davacıdan fazla tahsilat yaptığından ve 2634 sayılı Kanunun 16. maddesi gereği davacının indirimli tarifeden fiyatlandırılması gerektiğinden davanın kısmen kabulüne 44.076.66 TL’nın ödeme tarihlerinden itibaren değişen oranda avans faizi ile davalıdan istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy