Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin keşideci davalının lehdarı bulunduğu, 14.07.2006 tanzim 20.10.2006 vadeli yazı ile “üçbin” rakkam ile “13.000.-TL.”yazan bonoya istinaden lehdar davalının müvekkili hakkında 13.000.-TL.üzerinden icra takibi yaptığını belirterek bononun 10.000.-TL.lik kısmı yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 3.000.-TL.lik takip yapacak iken hataen 13.000.-TL.üzerinden takibe geçildiğini, hata anlaşılınca bu durumun icra da düzeltildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili, yargılama sırasında ibraz ettiği 07.07.2006 tarihli Tahsilat Makbuzu/Senet başlıklı belge ile 3.000.-TL.nin de davalıya ödendiğini, makbuzun dava açıldıktan sonra bulduklarını belirterek davalıya borçları bulunmadığının tespitini istemiştir.
Davalı vekili ise; ibraz edilen belgenin ödeme belgesi olmayıp davaya konu edilen bononun verilme belgesi olduğunu, 3.000.-TL.ödeme yapılmadığını savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 13.000.-TL.lik takibin dava açıldıktan sonra 3.000.-TL.ye düşürüldüğünden 10.000.-TL.yönünden davanın konusuz kaldığı, bu nedenle 10.000.-TL.yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 3.000.-TL.nin de 07.07.2006 tarihli tahsilat makbuzu ile ödendiği anlaşıldığından davacının 3.000.-TL.lik kısım ile de borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının yargılama sırasında dosyaya ibraz ettiği belge “Tahsilat Makbuzu/Senet” başlığını taşımakta olup, tarih olarak da 07.07.2006 tarihini içerdiği anlaşılmaktadır. Davaya konu bononun tanzim tarihinin 14.07.2006 olduğu ve bu konuda da uyuşmazlık bulunmadığından bir bononun düzenlenmesinden önce ödeme yapılamayacağı düşünülmeden davacının ibraz ettiği 07.07.2006 tarihli belgenin ödeme belgesi olarak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.