Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin hesabında internet aracılığıyla EFT yapılarak 3.101 TL’nin başka hesaplara aktarılarak müvekkilinin zarara uğratıldığını, davalının yeterli güvenlik önlemleri almamasından dolayı meydana gelen zararın tahsili amacıyla yapılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilinin her türlü güvenlik önlemini aldığını, kusurlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kök rapor ve ek raporlar arasındaki çelişki nedeniyle 3.heyetten rapor alındığını, hükme esas alınan bu rapora göre, davacının 1/5, bankanın 4/5 oranında kusurlu bulunduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne, tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun yeterli incelemeyi içeren "telif edici" 09/03/2009 tarihli son bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.