Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih: 13.5.2009
Nosu: 662-924
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... İnş. ve Tes.A.Ş. arasında imzalanan 25.11.2002 tarihli gayrimenkul satış vaadi sebebiyle verilen bonoların ciro yoluyla bankaya devredildiğini, cironun ... İnş. ve Tes.A.Ş.ni temsile yetkili olan şahıslar tarafından imzalanmadığını, bankanın meşru hamil olmadığını belirterek, borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın dava dışı ... İnş.ve Tes.A.Ş. den alacaklı olduğunu, kullandırılan kredi ve halen mer'i olan teminat mektupları sebebiyle teminat olarak verilen bonoyu iyiniyetli üçüncü kişi olarak kabul ettiklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava dışı ... İnş. ve Tes.A.Ş.nin temsilcisi veya icazet verilen yetkilileri tarafından gerçekleştirilen ciroda itiraz hakkının ... İnş.ve Tes.A.Ş.ne ait olduğu, ... A.Ş.nin davalı bankaya borçlu olduğu cironun ... İnş.ve Tes.A.Ş.nin rızası dışında gerçekleşmediği, davalının iyiniyetli üçüncü şahıs olup, TTK.nun 598/2. maddesi uyarınca kötüniyetle iktisap iddiası da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.