Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih: 31.3.2009
No: 368-558
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 24.4.2006 tarihli faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm deliler ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın 4.746.00.-TL’lik kısım için iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı aleyhine yapılan icra takibine yaptığı itirazında, takip konusu borcu ve talep edilen %25 faiz oranını kabul etmediğini beyan etmiş, davaya karşı da cevap vermemiştir.
Fatura düzenlenmesi tek başına akdi ilişkinin varlığına kanıt oluşturmaz.
Bu durumda, davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini, alacağın miktarını kanıtlaması gerekmektedir.
Mahkemece, bilirkişi raporu da gözetilmek suretiyle karar verilmiş ise de, takip ve dava dosyası incelenerek düzenlenen bilirkişi raporu yetersizdir. Bu niteliği itibariyle Yargıtay denetimine de elverişli bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile diğer deliller de gözetilerek Yargıtay denetimine elverişli rapor aldırılıp uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.