Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih:24.09.2009
No:353-714
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilinden ...’ın davalıdan 200 dolar borç para aldığını, bunun dışında başka para almadığını, süresinde ödeyemediğinden davalının baskısı ile müvekkillerinden miktarı açık olan senet aldığını, borcu ödedikleri halde doldurarak takibe geçildiğinin öğrenildiğini, davalının tefecilik yapması nedeniyle yapılan şikayet üzerine Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesince yargılandığını ve mahkum olduğunu ileri sürerek bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmadaki savunmasında, davacıların kendisinden çeşitli zamanlarda ve miktarlarda borç para aldığını, davacıların vaktinde ödemeyince borçları toplayarak 2500 dolar değerinde belgeye bağladıklarını, bu belgedeki borcu da ödemeyince bu kez 2500 doları da dahil olmak üzere 4.250 TL’lık borç için senet düzenlediklerini, davacıların zorla ve tehditle imzalamadıklarını, borcun ödenmediğini belirtmiş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, Ağır Ceza Mahkemesi kararı karşısında, davalının zorla baskı ve tehditle boş senet imzalattığı hususunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.