Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin adresinden 25.01.2008 tarihinde yapılan hırsızlıkta imzalı ve boş olarak çalınan çekin davalı tarafından takibe konulduğunu, davalının yetkili hamil olmadığını, ciro zincirinde kopukluk bulunduğunu ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu ve alacağın gerçek alacak bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kötüniyetli hamil olduğu iddiasını davacının kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, tedbir kararı infaz edilmediğinden davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.