Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili duruşmasız davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı, mala karşılık yapılan ödemelerden sonra 17.054 TL alacağının kaldığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacı yanca gönderilen kumaşların ayıplı olduğu gibi zamanında teslim edilmemesi nedeniyle zarara uğradıklarını ve iade faturası düzenlendiklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece satım konusu kumaşlarda açık ayıp bulunduğu ve davacının bu ayıbı kabul ettiği, arızalı kumaşların bedeli düşüldüğünde davacının 3.915 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kumaşlardaki ayıbın davacı yanca kabul edildiği ve geç teslim nedeniyle davalının zarara uğradığını kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerder alınmasına,10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy