Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve 224.285.-TL.alacaklı olduklarını iddia ederek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 7.000.-TL.nin tahsilini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamında alacak istemini ıslah yolu ile artırarak 217.285.-TL.alacağın da tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili savunmasında, davacının elinde çekleri bulunduğunu, icra takibi yapıldığını ve mükerrer talepte bulunulduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının toplam 224.285.-TL.alacaklı olduğu ve bunun 90.000.-TL.için icra takibi yaptığı, dolayısıyla bu kısım yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle bakiye 134.285.-TL.nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı davacı, icra takibine konulan çeklerin tüm alacaktan mahsubundan sonra davada 224.285.-TL.alacaklı olduklarını beyan ederek itiraz etmiştir. Bilirkişi raporunda bu itirazı karşılayacak şekilde bir inceleme bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece davacının davadaki talebinin icra takibinde talep edilen 90.000.-TL.nin düşülerek yapılıp yapılmadığı konusu uzman bilirkişi incelemesi ile açıklığa kavuşturulup hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.