Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Ltd.Şti.’ne borcuna karşılık keşidecisi dava dışı... Ltd.Şti.olan çeki ciro yolu ile verdiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine haricen davalıya makbuz mukabili ödemede bulunduklarını, davalının çeki iade yerine icra takibine koyup diğer davalıya da icra takibine konu alacağı temlik ettiğini iddia ederek davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında, karşılıksız çıkan çeke yönelik bir ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacı şirketin karşılıksız çıkan çeke yönelik olarak davalı şirketin para tahsiline yetkili olan temsilcisi ...'ya ödemede bulunarak borcu sona erdirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle karşılıksız çıkan çeke mahsuben ödeme yapıldığının anlaşılmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.