Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya ait şehirlerarası otobüse yakıt satışı yaptığını, düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kendisine ait aracın şehirlerarası otobüs olup, aracın dava dışı firmaya kiralandığını, kendisinin davacı şirketten akaryakıt satın almadığını, araç kiralayan firmanın da alıp almadığını bilmediğini, kendisine herhangi bir fatura tebliğ edilmediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının takibe dayanak yaptığı faturaların her iki taraf defterine de kayıtlı olmadığı, davacının davalıdan olan alacağını ispat edemediği yalnızca fatura düzenlenmesinin alacağın varlığını ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın ve davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 13.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.