Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kalıp üretimine ilişkin iki adet anlaşma imzalandığını, davalının müvekkiline avans ödemesi yaptığını ve bunun teminatı olarak da müvekkilinden iki adet teminat senedi aldığını, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ancak davalının teminat senetlerini iade etmediğini bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin bu senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddiasının doğru olduğunu sözleşme şartlarının yerine getirildiğini ancak senetlerin müvekkili tarafından kaybedildiği için iade edilmediğini, davacının herhangi bir zararının söz konusu olmadığını davanın konusuz kaldığını ifade etmiştir.
Mahkemece davalının davaya cevap dilekçesi ve ilk celse kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.