Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin cep telefonu satım işi ile ilgili ticari faaliyette bulunduğunu ve bir süre dava dışı ... ... ile gayriresmi ortaklık yaptığını, aralarında uyuşmazlık çıkınca ortaklığı sona erdirdiklerini, ancak bu kişinin müvekkilinin kaşe ve imzasını kullanarak davalı şirketten kendi namına mal aldığını, bedelin ödenmemesi üzerine davalının faturaya dayalı olarak müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkili şirketin davacıya telefon satıp malları da teslim ettiğini, bedelin ödenmemesi üzerine takibe geçildiğini, davanın haksız açıldığını öne sürerek reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı şirketin, davacıya mal satıp teslim ettiğini, buna ilişkin olarak düzenlenen faturaların, davacıya tebliğ edilmesine rağmen itiraza uğramadığı gibi davacı defterlerine de kaydedildiği, ancak davacının borcunu ödememesi üzerine, davalı tarafından alacağın tahsili için takibe geçildiği, davacının fatura bedellerinden sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.