Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 26.06.2008
No: 448-232
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağına karşılık 19.500.-TL bedelli çek aldığını, karşılıksız çıkan çekin takibe konulduğunu, ancak borçlunun malının tesbit edilmemesi üzerine takibin sonuçsuz kalıp işlemden kaldırıldığını, daha sonra dosyanın yenilendiğini, ancak borçlunun borca itirazı sonucu icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek müvekkilinin alacağı olan 19.500.-TL’nın ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 31.03.2000 tarihli çeke dayandığını, bu çekin zamanaşımına uğradığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımına uğramış çekle ilgili olarak temel hukuki ilişkiyi ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy