Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 23.11.2007
Nosu: 61-318
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin bonolara dayalı olarak davalı hakkında ilamsız takibe geçtiğini, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takip dayanağı bonoların zamanaşımına uğramadığı gibi, davalının imza ve bonolarda tahrifat yapıldığı hususundaki iddialarında yerinde olmadığını öne sürerek davalının itirazının iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davalı hakkında bonolara dayalı olarak ilamsız takibe geçtiği, davalının imzaya itiraz etmesine rağmen, imza hususunda çıkarılan isticvap davetiyesine riayet etmediği, davacının, davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.