Mahkemesi:Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile birleşen davanın davalısı ... ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı ... vekili ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/162 esas sayılı dosyasında davalı ...’ün icra takibine koyduğu, 08.09.2007 keşide tarihli 4.500 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını ileri sürerek müvekkilinin çekten dolayı davalıya borçlu olmadığına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili müvekkilinin davacıya sattığı mallara karşılık davaya konu çeki aldığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/365 esas sayılı dosyasında davalı ... vekili müvekkilinin davalı ... ... aleyhine 08.09.2007 keşide tarihli 4.500 TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını, çekteki keşideci imzasının keşideci olarak gözüken ...’ye değil davalı ... ...’ye ait olduğunu ileri sürerek 4.500 TL çek bedelinin 17.09.2007 ibraz tarihinden itibaren davalı ...’dan reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... vekili müvekkilinin davacıyı tanımadığını, çekin mevcut bir borca karşılık verilebileceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Bu dava aynı mahkemenin 2008/162 esas sayılı davası ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece asıl davanın davacısı ... ile birleştirilen davanın davalısı ... ...’nin kardeş oldukları, çeki dava dışı ...’ya aldıkları eşyaya karşılık verdikleri çek defterinin asıl davanın davacısı ...’ye ait olmasına rağmen çekin birleştirilen davanın davalısı ... ... tarafından imzalandığı, anılan kişilerin birlikte hareket ettikleri gerekçesiyle asıl davanın davacısı ... ...’nin açtığı menfi tespit davasının reddine, birleştirilen alacak davasının ise kabulüyle 4.500 TL’nin 17.09.2007 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davada davalı ... ...’den alınıp bu davada davacı ...’e verilmesine karar verilmiş, hüküm asıl davacının davacısı ... ... ve birleştirilen davanın davalısı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Asıl dava yönünden; asıl davada davacı ...’ün imzasının çekte bulunmadığı, çekteki imzanın birleştirilen davanın davalısı ...’ya ait olduğu, 13.05.2009 tarihli duruşmada taraf vekillerinin beyanından anlaşılmaktadır. O halde davacı ...’ün davalı ... aleyhine açtığı menfi tespit davasında davalı ...’ün bu çeke dayalı olarak aleyhine icra takibi yapması nedeniyle davacı ...’ün dava açmakta hukuki yararı vardır. Mahkemenin asıl davanın kabulüne karar vermesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddinde isabet görülmemiştir.
2-Birleştirilen dava yönünden;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleştirilen davanın davalısı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davanın davacısı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle asıl dava hakkındaki hükmün BOZULMASINA, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle birleştirilen davanın davalısı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle birleştirilen dava hakkındaki hükmün ONANMASINA, davacı ...'nin peşin harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... ...'den alınmasına, 26.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.