Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların dava dışı Ahmet Nuri Keskin’e kullandırılan zirai kredinin kefilleri olduklarını, asıl borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, davalı kefiller hakkında da tekerrüre esas olmamak kaydıyla yapılan takibin davalıların “takibin mükerrer olduğu ve ipoteğin paraya çevrilmediği” iddiasıyla yaptıkları itiraz nedeniyle durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, Bakanlar Kurulu kararına istinaden borçlarının ertelenmesi hususunda müracaatta bulunduklarını bildirerek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere göre, icra takibine dayanak borcun Bakanlar Kurulu kararıyla 1 yıl süreyle ertelendiği, belirtilen kararın 13.maddesi gereğince çiftçilere müracaat için bir ay süre tanındığı ancak bu kararda otomatikman yararlanılmasının söz konusu olmadığı ve bu hususta Bakanlar Kurulu kararının 4,5,9,10,11.maddesi gereğince valilik yada kaymakamlık tarafından oluşturulacak komisyonlar tarafından inceleme ve tespit yapılması ve keza alacaklı banka şubesi tarafından bu yönde bir karar verilmesi gerektiği, buna rağmen davacı alacaklı tarafça belirtilen süreç sonuçlandırılmadan itirazın iptali hususunda dava açıldığı gerekçeleriyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava tarihi itibariyle alacak muaccel olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken konusuz kalan dava hakkında “ karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1.bendindeki “bu hususta karar verilmesine yer olmadığına” sözlerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine “ davanın reddine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 10.05 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy