Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirketin seyahat şirketi olup, davalı şirketin konaklama işlerini davacıya yaptırdığını, davacının konaklama işini yaparak tüm ücretleri ödediğini, konaklama işine ilişkin düzenlenen faturanın davalıya teslim edildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu faturaların davalı elemanı ...’a teslim edildiği, 12.03.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre faturaların usulüne uygun olarak tutulan davacı defterlerine kayıt edildiği, davacının davalıya konaklama hizmeti verdiği, ancak bedelinin ödenmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, işlemiş faize ilişkin talebin reddine, takibin devamına, alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %40’ı oranında hesaplanan 2.357.69 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.