Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ayıplı iş makinası satımı nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve yoksun kalınan kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, davalıya satılan iş makinası ve kırıcıda ayıp bulunmadığını, makinedeki problemlerin kullanıcı hatasından kaynaklandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, tespit bilirkişi ile yargılama sırasında uzman bilirkişilerden alınan ve birbirini doğrulayan raporlar, toplanan delillere göre malın ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ayıplı mal bedeli olan 46.385 Euro’nun ve 8.751.00 TL kazanç kaybı bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşan dosya içeriğine uygun bilirkişi asıl ve ek raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.