Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, davalı ...’ın imar mevzuatına aykırı işlemi nedeni ile davacı tarafından dava dışı Belediye’ye ödenen para cezasının davalılardan tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, davacının para cezasını kendisinin imara aykırı eylemleri nedeni ile ödediğini, bunu müvekkillerinden talep edemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden 12.06.2002 tarihli encümen kararı ile .....Oteli için İmar Kanunu'na aykırılıktan para cezası kesilmesine karar verildiği, ayrıca Ayvalık Kaymakamlığının 25.01.2002 tarihli yazılarından, 01.08.2001 tarihinde yapılan tespit sırasında ...’ın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kumsala müdahale ettiği ve işgal ettiği belirlenmiştir.
Bu durumda 12.06.2002 tarihli encümen kararı ile düzenlenen para cezasının davalı tarafından mı yoksa davacı tarafından mı gerçekleştirilen eylem için düzenlendiği araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir edilen 825.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacılara ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy