İhtiyati Hacze İtiraz Eden: ... vek.Av... ile ihtiyati haciz isteyen: ING Bank A.Ş vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 16.11.2009 gün ve 1302-Değişik iş sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.03.2010 gün ve 875-2275 sayılı ilamına karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İİK. nun 17.07.2003 tarih ve 4949 sayılı Kanunun 63.maddesiyle değişik 265.maddesinin son fıkrasına göre, " itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Yargıtay bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir." Bu kanun hükmü uyarınca ihtiyati hacze itiraza ilişkin hükümlerin temyizi sonucu Yargıtay tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulmasına yasal olanak bulunmadığından karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.10 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy