Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih:13/05/2010
Nosu: 2009/2390-2010/1066
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin elektrik abonesi olmak istediğinde davalının daha önceki kiracının borcu olması nedeniyle bu adrese abonelik işlemi yapmayacağını bildirdiğini, müvekkilinin abone olabilmek için mecburen önceki kiracının borcunu ödemek zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.246.00 TL’nin en son ödeme tarihi olan 14.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının herhangi bir ihtirazi kayıtta bulunmadan ve kendi serbest iradesi ile borcun kendisine ait olmadığını bilerek kiracının borcunu müvekkile ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının kiraladığı işyeri için elektrik abonesi olmak istediği, ancak davalı idarenin önceki abone ve kullanıcılardan kalan elektrik borcu ödenmeden abonelik tesis etmemesi üzerine davacının borçlu olmadığı halde ödediği bedelin iadesini talep edebileceği gerekçesiyle 2.246.00 TL’nin son ödeme tarihi olan 15.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.