Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, abone olan davalı, elektrik tüketiminden kaynaklanan bocunu ödemediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı taraf yargılamaya iştirak etmemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna ve talebe göre davanın kabulüne, 1.523.75 TL asıl alacak 560.72 TL faiz, 100.92 TL KDV alacağına vaki itirazın iptaline, takibin devamına hükmolunan miktarın % 40' ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiğine dair tebligat parçasına dosyada rastlanılmamıştır.
Mahkemece 19.11.2009 tarihli duruşma oturumunda, davalı tarafa çıkarılan tebligat parçasının dönmediğinin görüldüğü yolunda bir tespit yapılmış ise de, bu konuya yönelik olarak herhangi bir ara kararı oluşturulmamış ve bir sonraki duruşmada davanın kabulüne karar verilmiştir.Yargılamanın hiçbir aşamasında davalı taraf duruşmalara katılmamıştır. Davalı hükmün tebliği ile davadan haberdar olduğunu temyiz dilekçesinde açıkça bildirmiştir. Taraf teşkili yapılmadan ve davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmeden yargılamaya devam edilmesi savunma hakkının kısıtlanmasına yol açan esaslı bir usul hatası olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 5.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.