Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin 4.1.2006 ila 30.9.2007 tarihleri arasında ihale dosyası kapsamında endeksörle endeks okuma hizmeti yürüttüğünü davalının okuma yapacağı yerlere ilişkin hizmetlerin kodlarla belirlendiğini davaya konu takibine dayanak teşkil eden alacağın 7011 nolu koda ilişkin olduğunu bir başka ifade ile “sayacı okuyup Bedaş' a geliniz” anlamını taşıdığını şartname gereğince davalı şirketin bu alacağı talep edemeyeceğini, müvekkilinin icra dosyasına ihtirazi kayıtla 26.9.2009 tarihinde 151.125.83 TL ödeme yaptığını ileri sürerek bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller neticesinde, davacının icra takibine süresinde itiraz ettikten sonra bir mağduriyeti olmadığı halde ihtirazi kayıt ileri sürmeden parayı ödediği somut olayda İİK' nun 72/7 veya BK'nun 61 ve devamı maddelerinin uygulama yerinin bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.