Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 3.5.2010
Nosu: 542-211
Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı Xerox Büro Araçları Ticaret Servis A.Ş.asıl davadaki talebi 26.7.2000 tarihinde Fotokopi Hizmetleri ve Malzeme Temin Sözleşmesi nedeni ile düzenlenen 16.970.54.-TL.lik faturanın tahsili için yapılan takibe, birleşen dava ile 26.9.2000 tarihli Fotokopi Hizmetleri ve Malzeme Temin Sözleşmesi nedeni ile düzenlenen 30.10.2004 tarihli 16.363.71.-TL.lik faturanın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazların iptaline, tazminat istemine yönelik olup, asıl davada davalı ... Pazarlama Tic.Ltd.Şti. vekili karşı dava dilekçesinde davacının sözleşme sonuna kadar bedelini aldığı, karşılığında hizmet vermeyi 19.10.2004 tarihinde durdurduğunu, müvekkilinin 8.11.2004 tarihli ihtarname ile servis hizmeti verilmesini istemesine rağmen hizmet verilmediğini, bu tarihten sonra fotokopi çekmesinin imkansız hale geldiğini, Xerox'dan başka yerden malzeme teminin mümkün olmadığını, 9 aylık süre zarfında zarara uğradıklarını belirterek 38.750.00.-TL. tazminatın (yoksun kalınan kârını) davacı-karşı davalı Xerox A.Ş.den tahsilini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre taraflar arasında biri renkli diğeri siyah-beyaz olmak üzere iki makine için fotokopi hizmetleri ve malzeme temin sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmelerde her makine için aylık minimum kopya çekim adedinin belirlenerek karşılığında aylık belirli bir hizmet bedelinin Xerox'a ödendiği, 28.3.2003 tarihli protokol ile sözleşmelerde değişiklik yapılarak ... Pazarlama Tic.Ltd.Şti.nin 45.000 Dolar ödemesi karşılığında Xerox'un sözleşme sonuna kadar kira talep etmeyeceğinin kararlaştırıldığı, bu nedenle Xerox A.Ş.nin asıl ve birleşen davada talep ettiği ve takibe konu edilen faturalara ... Ltd.Şti.nin borçlu olmadığından itirazın iptali davalarının reddine, davalı-karşı davacı ... Ltd.Şti.nin açtığı karşı davaya gelince bedeli ödenmesine rağmen Xerox A.Ş.nin bakım ve hizmeti durdurması nedeniyle ... Ltd.Şti.nin fotokopi çekemediğinden zarara uğradığı bu tutarın 23.189.00.-TL.olduğu belirlendiğinden karşı davanın kısmen kabulü ile 23.189.00.-TL.nin avans faizi ile Xerox A.Ş.den tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında imzalanan 28.3.2003 tarihli protokol hükümleri de gözetilerek düzenlenen 25.9.2009 tarihli kök ve 9.2.2010 tarihli ek raporların hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 825.00.-TL.duruşma vekalet ücretinin birbirlerinden alınarak yekdiğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 3.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy