Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından genel kredi taahhütnamesine istinaden kredi kullandırıldığını , alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kredi sözleşmesi kendisi tarafından imzalandığı halde açılan kredinin talimatı olmaksızın ... isimli kişiye ödendiğini, bankada bir çok usulsüzlükler olduğunu, kendisine ödeme yapılmadığı için bankanın talepte bulunamayacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalıdan istenebilecek asıl alacağın 25.000 TL olduğu ve bu tutar üzerinden davanın kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 25.000 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Harcı yatırılmadığından ve kaydı olmadığından davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine; 2 nolu bentte belirtilen sebeplerle davalının temyiz itiazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.