Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih:06.05.2010
No:139-220
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi taahhütnamesi imzalandığını ve davalıya kredi kullandırıldığını,kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalıya önce ihtarname gönderildiğini,daha sonra Şişli 8.İcra Müdürlüğünün 2009/19849 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, kötüniyetli davalı tarafından icra takibinin sürüncemede bırakılması amacıyla borca, yetkiye, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, öncelikle ikamet adresinin Tuzla olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, talep edilen miktar kadar borcun bulunmadığını, borcu faiz ve faiz oranını kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12.maddesinde, ihtilaf halinde Şişli Mahkemelerinin yetkili olacağı öngörülmüş ise de, sözleşmenin bu sayfasında davalı yanın imzasının bulunmadığı, kaldı ki sözleşmenin kapsamı itibariyle yetkiye ilişkin bölümün davalı yanca fark edilmesinin mümkün görülmediğini, bu durumda HUMK.nun 10.maddesinin uygulanamayacağı, genel yetki kurallarına göre davalının yerleşim yeri Tuzla olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede yetkili mahkeme Şişli Mahkemeleri olduğu belirtilmiş olup, mahkemece, HUMK.nun 22.maddesi gereğince yetkili olduğu gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ve gerekçe ile yazılı şekilde yetkisizlik kararı doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy