Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 13.05.2010
No: 760-204
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine dayalı olarak kredi açılıp kullandırıldığını, davalının da sözleşmeyi garantör sıfatı ile imzaladığını, ödemelerin yerine getirilmemesi üzerine hesabın kat edilerek, noter marifetiyle davalıya tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında girişilen icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı 500 TL üzerinden kefil olduğunu, limit yükseltilmesinden sorumlu tutulamayacağını ve icra inkar tazminatı istenemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının temerrüdünden itibaren takip tarihine kadar geçen süredeki işlemiş temerrüt faizi ve bunun eklentilerinden kendi temerrüdünün sonuçları olması itibariyle sorumlu bulunduğu gerekçesiyle takip tarihi itibariyle 124.68.-TL alacak ve eklentilerden sorumlu olduğundan bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve 49.87.-TL icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.