Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin halen maliki olduğu taşınmazı satın alırken davalı bankadan kredi aldığını ve karşılığında taşınmaza ipotek konulduğunu, müvekilinin tüm borcunu ödemesine rağmen davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili; dava dışı ...'nun müvekili bankaya borcu olduğunu, bu borcun teminatı olarak davacının taşınmaz üzerindeki hissesini diğer hissedar davadışı Nurten Soylu ile birlikte ipotek verdiğini, borcun halen devam ettiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu, taşınmaz üzerinde davacıya ait hisse üzerine 09.10.1996 tarihinde konulan ipoteğin dayanağı olan borcun, davacı tarafça ödendiği bu nedenle ipoteğin hukuki dayanağının kalmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.