Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
n iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili davalının müvekkili aleyhine giriştiği icra takibine itiraz ettiklerini, davalının açtığı itirazın iptali davasının kabulüne karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini, ancak bu arada iki adet çekte toplam 3.000,00 YTL müvekkilinin davalıya ödeme yaptığını, Yargıtay’ca kararın esastan bozulduğunu ve yargılama sonucu davanın reddine karar verilip, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin ödediği 3.000 YTL’yi davalıdan talep ettiğini, ancak ödenmediğini, alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, halen davacı şirketten alacaklı olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının davacıdan haksız olarak 3.000,00 YTL tahsil ettiği, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy