Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 1998 tarihinden itibaren modüler sistem bebek mobilyaları imalatı ile satışını yaptığını, yurt dışında pek çok ülkeye ürünlerini ihraç ettiğini, 2001 yılı krizi, ... malı ürünlerin etkisi ve dövizdeki istikrarsızlıktan dolayı şirketin borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesine göre müvekkili şirketin ıslahının mümkün olduğunu belirterek iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının sermaye artırımı taahhüdünü yerine getirmediği, mahkemeye verdiği adresi kapattığı, izini kaybettirerek kayyım denetiminden kaçtığı ve kayyımların görevlerini yapmalarına engel olduğu, davacı vekilinin kayyım raporlarındaki tespitin aksini savunmadığı, derhal iflas kararı verilmemesi halinde alacaklıların durumlarının kötüleşebileceği, davacının eylemleri ile hem alacaklılara hem de mahkemeye karşı iyiniyetli olmadığının anlaşıldığı belirtilerek davacının iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.