Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı konfeksiyon malzemelerine karşılık toplam 25.000,00 TL bedelli 5 adet çeki ciro ederek davalıya verdiğini, davalının sipariş edilen ürünleri göndermediğini ileri sürerek çeklerden dolayı davalıya borçlu olunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çek bir ödeme vasıtası olup bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerektiği, davacının iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlamakla yükümlü olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, çekin bir ödeme vasıtası olup kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğine karine teşkil ettiği, davacının çekleri sipariş edilen mal karşılığı avans olarak verdiğini, ancak malın teslim edilmediğini ispatlamakla yükümlü olduğu, davacının iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, %40 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy