(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Ö. arasında yapılan Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine toplam 257.698,14 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının kısmi itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının kısmi itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının icra takip dosyasında yaptığı itirazının itiraz edilmeyen ve davalı tarafından kabul edilen 157.039,19 TL asıl alacak ile itiraza konu 5.210,94 TL asıl alacak, 14.405,13 TL işlemiş faiz, 720,26 TL BSMV, icra gideri ve vekalet ücreti ile asıl alacağa 16.09.2008 takip tarihinden tahsil tarihine kadar yürütülecek yıllık %52,50 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi ile birlikte sınırlı olarak iptaline, hüküm altına alınan miktarın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Alacaklı banka kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olan davalı hakkında takip yapmış olup kısmi itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmıştır. Müteselsil kefil sözleşmedeki kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumludur. Mahkemece müteselsil kefilin temerrüde düşürüldüğü tarih itibarıyla asıl borçlunun sorumlu olduğu miktar bulunup bu miktar kefalet limitinin altında ise belirlenen bu miktara sözleşmeye göre faiz yürütülüp müteselsil kefilin sorumlu bulunduğu miktarın tespit edilmesi gerekir. Müteselsil kefilin temerrüde düştüğü tarih itibarıyla asıl borçlunun sorumlu olduğu miktar kefalet limitinin üzerindeyse kefalet limiti ve kefilin kendi temerrüdünün sonuçları gözetilerek müteselsil kefil olan davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilmelidir. Mahkemece açıklanan ilkeler gözetilerek konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden ayrıntılı incelemeyi içeren ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı banka yararına bozulmasına, 11.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy