Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki iş anlaşmasına dayanan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığından mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacıdan satın alınan malların ayıplı çıktığı faizin ancak temerrüt tarihinden işletilebileceğini bildirerek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında mal satımı hususunda sözlü sözleşme bulunduğundan HUMK’nun 10.ve BK’nun 73.maddesi gereğince alacaklının ikametgahı mahkemesi yetkili olduğundan yetki itirazının reddine, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden, davalının davacıdan aldığı ürünleri yurt dışına ihraç ettiği, davacının davalıdan takibe konu meblağ kadar alacaklı olduğu, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile takibin 14.723 Euro üzerinden devamına, hükmolunan meblağın takip tarihindeki TL karşılığının %40’ı oranında hesaplanan 10.372,65 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.