Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 12.5.2010
Nosu: 56-295
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirket aleyhine ödenmeyen faturalar nedeniyle cari hesap borcundan dolayı ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibi uzatmak ve sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ... 1.Asliye hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda 09.02.2010 tarihli oturumda davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın işbölümü itirazının kabulü ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın istek halinde görevli ve yetkili ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, işbölümüne ilişkin kararların kesin nitelikte olduğu, kanunen temyiz yolu açık olmayan bir karar için temyiz yoluna başvurulabileceği yönündeki hüküm sonuç doğrucu nitelikte olmayıp, taraflara temyiz hakkı bahşetmediği, mahkemece 09.02.2010 tarihinde yüze karşı verilen karar için davacı vekili 30.03.2010 tarihinde 10 günlük yasal süreden sonra müracaatta bulunduğu gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy