Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının Ziraat Bankasından kullanmış olduğu kredi sözleşmesinin kefili olduğunu, bankaca takip başlatılınca müvekkilinin davalıya başvurması üzerine davalının 23.12.2008 tarihli taahhütname ile borcu 30.05.2009 tarihine kadar ödeyeceği konusunda taahhütte bulunmasına rağmen taahhüdünü yerine getirmediğini bildirerek taahhütname gereği müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Ziraat Bankası ile imzalanan 02.03.2007 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan dolayı davacıya ait borcun davalı şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı şirket tarafından verilen 23.12.2008 tarihli taahhütname başlıklı belgede, kredi alacaklısı olan Ziraat Bankasının taraflılığı, oluru ve icazeti bulunmadığı, bu nedenle taraflar arasında yapılan sözleşmenin alacaklı olan bankaya karşı ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, davacının bankanın oluru olmadan başkaları ile yapacağı sözleşme ile müşterek borçlu müteselsil kefaletten kurtulmasının mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.