Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki aynen iade davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi kapsamında müvekkilince sözleşmeye konu araçlar davalıya teslim edilmiş ise de davalının araç kira bedellerini ödemediğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen olumlu sonuç alınamadığını akdin feshedildiğini belerterek araçların müvekkiline aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihtarname sonrası tarafların bir araya gelip görüştüklerini ve müvekkilince davacıya ödemelerde bulunulduğunu, akdin feshinin gerçekleşmediğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, uyuşmazlığa konu sözleşmenin uzun dönemli bir sözleşme olup BK’ nun 260. maddesi uyarınca bu tür sözleşmelerde kiracının temerrüdü ve akdin feshi için 30 günlük bir sürenin öngörülmüş olmasına rağmen somut olayda kanunun bu hükmüne aykırı olarak 7 günlük bir sürenin davacı yanca davalıya tanındığı ve böylece feshin geçersiz olup sözleşmenin yürürlükte olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.