(2004 S. K. m. 142, 235)
Dava: Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Şikayet eden vekili, borçlu aleyhine yapılan takiplerde ilk haciz sahibi olan davacının haczinden önce herhangi bir ihtiyati haciz uygulanmadığını, buna rağmen davalıların ilk hacze iştirak ettirildiklerini, paranın müvekkiline 1.derece ve 1.sırada ödenmesi gerektiğini, bu nedenle düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet edilen .... Turizm İnş. Otom. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili, gönderilen haciz ihbarnamesinde ihracattan doğmuş ve doğacak tüm alacakların haczinin istendiğini, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, sıra cetvelinde 1.sırada yer alan takip dosyasında ihtiyati haciz tarihinin 01.04.2008 olduğu, 2.sırada yer alan takip dosyasında ihtiyati haciz tarihinin 01.04.2008 olduğu, 3.sırada yer alan takip dosyasında ihtiyati haciz tarihinin 02.04.2008 olduğu, 4.sırada yer alan şikayet edenin alacaklı olduğu takip dosyasında haciz tarihinin 04.04.2008 olduğu, icra müdürlüğünce 1, 2 ve 3.sırada bu dosyalara yer verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı nedenle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm şikayet eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİKnun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy