Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket ile aralarında elektrik malzemeleri alım-satım ilişkileri olduğunu, müvekkilinin davalıya iki adet fatura karşılığı mal teslim ettiğini, bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 7.000 YTL alacağın fatura tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, yetki ilk itirazında bulunmuş, 31.07.2006 tarihli faturaya konu malları teslim aldığını ve bedelini ödediğini, 28.04.2006 tarihli fatura karşılığı malı almadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 5.986.37 TL’nin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.