Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itiazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde iplik satın alan davalının, bakiye 11.178.58.-TL. borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, ... İcra Müdürlüğü ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan tüm borçlarını zamanında ve eksiksiz olarak davacıya ödediğini, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca taraflar arasında kur farkına ilişkin herhangi bir anlaşma olmadığını, bu yönde herhangi bir uygulama ve teamülün de bulunmadığını, davacının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre 3 adet kur farkı faturasının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu durumda davalının taraflar arasında kur farkına ilişkin bir anlaşma olmadığı yolundaki itirazının yerinde olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle toplam 11.178.58.-TL.alacaklı olduğu, davalının takiple temerrüde düştüğü, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.