Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında yaptığı icra takibi sırasında ve haciz baskısı altında gerçekte borçlu olmadığı fatura bedelini haricen ödemek zorunda kaldığını belirterek ödeme tarihinden itibaren 415.-TL.ile 25.000.-TL.manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının borcunu 26.11.2006 tarihinde ödediğini, bir yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, ödemenin yapıldığı tarih itibariyle davacının borçlu olduğunun müvekkilinin defterleriyle de sabit olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ibraz edilen banka dekontuna göre davacının 28.11.2006 tarihinde ödeme yaptığı, bu tarih itibariyle durumu öğrenmiş olduğu, davanın ise istirdat davasına ilişkin bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 8.9.2008 tarihinde açıldığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL.durşuma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.