Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 30.12.2008
No: 104-492
...
Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, dava dışı bankadan kredi alacağını temlik alan davacının, kredi kefili müflis davalının iflas masasına alacağın kayıt kabulü istemine ilişkindir.
Davalı iflas idaresi, davanın süresinde açılmadığını, davacının temlik aldığı alacak ile ilgili olarak temlik eden alacaklı banka ile 27.4.1999 tarihinde protokol imzalandığını Turkcell hisse senetlerinin borcun teminatı olarak verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu 16.800 adet Turkcell hisse senedinin kredi alacaklısı bankaya teslim edildiği bu hisse senetlerinin banka nezdinde kaybedildiği, yetkili hamilin zayii nedeni ile iptali kararı aldığı bu karar ile hisse senetlerinin Turkcell İletişim Hizmetleri AŞ’den talep edebileceği, davalının protokol gereğini yerine getirdiği, masaya kaydı gereken bir alacak ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy